您当前位置:肇庆市高要区人民法院 >> 法院新闻 >> 案例分析 >> 浏览文章

某银行股份有限公司高要支行诉付某、苏某花金融借款合同纠纷案

编辑日期:2014年05月21日  来源:本站原创  阅读次数:


某银行股份有限公司高要支行
诉付某、苏某花金融借款合同纠纷案
――金融借款合同在贷款人主张借款人提前还款的条件成就时,
贷款人据此诉请要求借款人提前还款的,无须以解除合同为前提

关键词:提前收回借款   解除合同
裁判要点:
金融借款合同关于贷款人提前收回借款有约定的,该约定只要不违反法律、法规的强制性规定,应认定有效。在贷款人主张借款人提前还款的条件成就时,贷款人据此诉请要求借款人提前还款的,法院应予支持。该诉请不以解除合同为前提,故贷款人无须主张解除合同诉请。
相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款:“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。”
第九十七条:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
基本案情
原告某银行股份有限公司高要支行诉称:2009年8月28日,被告付某与原告签订《个人购房贷款合同》,被告付某向原告借款123000元,期限180个月,按月分期偿还借款本息,同日,被告付某、苏某花与原告签订《抵押财产清单》,被告付某、苏某花提供位于高要市南岸沿江某花园A202房地产为借款债务作抵押担保。截止2013年2月4日,被告欠供款9期,且原告与其失去联系,原告经多方努力追讨,至今仍未取得联系及清偿。被告苏某花是被告付某的配偶,须对被告付某的上述债务承担连带清偿责任。为此,原告特向法院提起诉讼,请求判令:1、被告付某向原告偿还借款本金106661.95元及利息3193.01元、罚息100.62元、复利67.40元,本息合计共110022.98元,利息、罚息和复利的计算截止到2013年2月4日,之后的利息、罚息和复利按实际发生计收;2、原告对于被告付某、苏某花提供的位于高要市南岸沿江某花园A202房享有优先受偿权;3、被告苏某花对被告付某的该笔债务承担连带清偿责任;4、本案的诉讼费用由二被告连带承担。
被告付某、苏某花没有答辩,也没有到庭质证。
法院经审理查明: 2009年8月28日,原告作为贷款人(甲方),被告付某作为借款人、抵押人(乙方),被告高要市某房产经营有限公司作为保证人(丙方),三方签订了一份《个人购房贷款合同》(合同编号:10720109118),该借款合同的主要内容有:第二十二条约定:借款金额:123000元,借款期限为15年,自2009年8月28日至2024年8月28日。第二十三条借款利息、罚息约定:“一、借款利率。本合同项下借款利率按以下第  2 种方式执行:……2、浮动利率:以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%计息。合同有效期内,如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时,甲方无需通知乙方即有权根据调整后的相应档次基准利率,按本条规定的浮动比例调整实际执行的利率并分段计息,并以此确定新的还款额。甲方执行本款规定不视为对本合同的修改或变更。浮动方式为以下 A :A、贷款利率从人民银行调整之次年的1月1日予以调整。……二、罚息。1、若借款人未按约定期限还款,就逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止,并对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。”第二十四条借款用途约定:本合同项下的借款具体用于购买以下房产:房产地址:高要市南岸沿江某花园A202房的房屋。建设面积:102.2761平方米。购房总价款:176430元。第二十五条首付金额约定:乙方已支付了不低于购房款总价30.28%的首期款项人民币53430元。第二十七条还款约定:乙方选定按以下方式偿还贷款本息:等额本息偿还法。乙方应从贷款发放日起,按月分期偿还贷款本、息,还款期共180期,每月的20日为还款日。第二部分担保条款第七条担保方式约定:一、本合同项下借款的担保方式为:(1)乙方将本合同项下所购房屋作为抵押财产向甲方提供抵押担保;(2)丙方人向甲方提供阶段性连带责任保证担保。二、如发生乙方不履行到期债务或发生本合同约定的行使担保权的情形,甲方有权选择就上述物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任。第八条担保范围约定:担保的范围为本合同项下全部债务,包括但不限于:本金、利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等。第九条保证条款约定:保证人为本合同项下的债务提供连带责任保证。第十条抵押条款约定:一、抵押财产:1、抵押人以本合同项下借款资金所购买之房屋为本合同项下借款设定抵押,抵押财产基本情况见本合同附件“抵押财产清单”。……五、抵押权的实现。1、出现下列情形之一,甲方可以行使抵押权:(1)乙方不按照本合同的规定偿还到期应付贷款和/或其他应付款项。(2)乙方违反本合同的约定,甲方宣布提前收回贷款而未受清偿或未受完全清偿的。第四部分违约责任条款第十四条违约情形约定:……二、乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。第十五条违约救济约定:如发生上述违约情形,甲方有权行使下列一项或几项权利:……三、宣布本合同项下借款全部或部分提前到期,要求乙方立即归还借款本息及相关费用。……五、终止或解除本合同,全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同。该合同所附的“抵押物品清单”为权属于被告付某所有的位于高要市南岸沿江某花园A202房。被告付某、苏某花在上述清单的“抵押人”一栏签名确认。
签订合同后,原告依约于2009年9月18日出借人民币123000元给被告付某,根据原告举证的《借款借据》所示,上面记载的借款期限为:2009年9月18日起至2024年9月18日止,借款利率为年利率4.158%。其后,原、被告办理了高要市南岸沿江某花园A202房的抵押登记手续。但被告付某在借款后未能依约还款,截至2013年2月4日,被告付某累积了9期的供楼本息尚未交清,结欠原告借款本金106661.95元,利息3193.01元,复利67.40元,罚息100.62元,本息合计110022.98元。原告经追讨欠款无果,遂诉至本院。
另查明:被告付某与苏某花系夫妻关系。本案讼争的债务发生在被告付某与苏某花夫妻关系存续期间。
裁判结果
高要市人民法院于2013年5月7日作出(2013)肇要法民二初字第44号民事判决书,判决:一、被告付某、苏某花应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿欠原告某银行股份有限公司高要支行的借款本金106661.95元以及利息3193.01元,复利67.40元,罚息100.62元,本息合计110022.98元(利息、复利及罚息暂计至2013年2月4日,以后的利息、复利及罚息按合同约定计至本判决确定的还款日止)。二、原告某银行股份有限公司高要支行对处置被告付某、苏某花提供用于借款抵押的位于高要市南岸沿江某花园A202房所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250 元,由被告付某、苏某花负担。
宣判后,双方当事人未提出上诉,判决已发生法律效力。
裁判理由
原告与被告付某签订的《个人购房贷款合同》是当事人的真实意思表示,合法有效,应受法律保护。双方应当按照合同约定严格履行各自义务。因被告付某借款后没有依约还本付息,结欠多期供楼款未还,本案的贷款已经构成了宣布提前到期的条件,原告有权依照合同约定宣布《个人购房贷款合同》的贷款提前到期以及提前收回借款本息,原告要求被告付某偿还其所结欠的全部借款本息的请求应予支持。被告付某、苏某花自愿以其所有的房屋为本案的借款本息提供抵押担保,且依法办理了房屋抵押登记手续,依照《中华人民共和国担保法》第三十三条:“本法所称的抵押,是指债务人不履行或第三人不转移对本法第三十四条所列财产占有,将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的折价款优先受偿。”的规定,在被告付某不偿还借款本息的情况下,原告有权对抵押房屋享有优先受偿权。因被告苏某花以被告付某配偶的身份在抵押物品清单上的“抵押人”一栏签名确认本案抵押借款的事实,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条:“ 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定,本案债务属于两被告婚姻关系存续期间所负的债务,故本案的债务应按夫妻共同债务处理,两被告应共同清偿该债务。被告付某、苏某花不答辩,也不到庭质证,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,作出上述之判决。
案例注解
本案中的一个焦点问题为:原、被告在借款合同中约定的还款期限至庭审时仍未届满,即贷款未到清偿期,原告在没有请求解除借款合同的情况下,可否直接主张要求借款人提前返还全部借款本息?
借款合同中预设的银行提前收回借款条款通常被称为贷款“加速到期条款”,这基本成了商业惯例,其立意在于对履约风险做出预防。本案中,借贷双方在借款合同中明确约定了提前还款的条款,该约定只要不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定有效。贷款人主张提前收回贷款,有种观点认为,这为合同解除制度中的约定解除条件,属于合同解除的一种协议,提前收回借款的事由已经发生为约定的解除条件成就,贷款人要求借款人提前返还借款本息,须根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十六的规定,先解除借款合同,才有权提前收回贷款。
合同解除和提前收回借款的法律后果均是要求借款人在原约定的履行期限届至前履行返还借款本息。因此,两者易生混淆。但是,《合同法》第二百零三条规定的是“贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同”。由此可以看出,贷款人提前收回借款的权利和解除合同的权利是两种并列的权利,而非合同解除制度所包容。两者存在本质的区别:合同解除后,贷款人与借款人之间的合同关系消灭,借款人承担的是后合同义务。依照《合同法》第九十七条的规定,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。提前收回贷款,据前所述,系金融机构行使通知到期权时,致使借款人丧失合同的期限利益,借款人履行返还本息的期限提前届至。故是,借款人返还借款本息的义务仍系合同义务。
正是基于前述两者的本质区别,本案的承办法官认为,金融借款合同关于贷款人提前收回借款有约定的,该约定只要不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定有效。在贷款人主张借款人提前还款的条件成就时,贷款人据此诉请要求借款人提前还款的,法院应予支持。该诉请不以解除合同为前提,故贷款人无须主张解除合同诉请

相关链接>>